Nå er jeg kjemperedd. Slemme Tor.
Eller slemme Google. Huff, verden gir ikke meningn lengre.
Kanskje det er et datterselskap under CIA?

Tja. Google er jo grunnlagt av to fyrer som hadde det som doktoroppgave å finne en bedre søkemåte, med backlinks og greier for å gi relevante resultater. Som vi tidligere har snakket om blir man jo fysiker for å ro i cash og lage masseødeleggelsesvåpen, og disse gutta, selv om de er nerder, ikke fysikere, har i allefall rodd inn nok cash til en container i kjelleren, og snart kan de sikkert slenge verden ut i kaos. Ikke uventet.

Nå har de vel faktisk ikke et par badass-pc'er, men derimot et ukjent antall mindre-badass-pc'er, har hørt nevnt både 10- og 20 000 maskiner, med en del ram og litt diskplass, som samarbeider i cluster. Det antallet maskiner kan forøvrig godt være pr. lokasjon, og såvidt jeg vet har de vel ihvertfall en i USA, en i Europa, og planlegger (?) en i Asia. Jeg er på meget tynn is her. ;)

Når det gjelder usenet, så er det vel en av de tingene du finner igjen under Google Groups nå. Nyttig for å finne løsninger på dataproblemer f.eks. (Mailinglister/Forum-aktig) :)

I shareware-utgaven av den norske nettleseren Opera har man en reklamelinje øverst i nettleseren til enhver tid, og man har valget (merk, valget) om å la dette være tekstbaserte ads-by-google framfor den potensielt skrikende grafiske sorten. Det vil da vises reklamer basert på hva du sørfer på for tiden, med ganske interssante utslag. Jeg aner ikke f.eks ikke hvordan google kommer fram til at jeg kunne ha vært interessert i cd med håndballstreningsmusikk(!) eller hva et "kreittkort" (sic) er for noe. Hjemme har jeg betalt for Opera og slipper styggedommen, men reklamene kan være ganske underholdene etter noen timer for mye på datasalen.

Forøvrig som er det forumene som er usenetaktige, ikke omvendt. September, ass...

Det spiller liten rolle hvor mange og hvor store pcer de har. Selv 20000 fine pcer til 3000 dollar stykket, som er en bad pc, koster ikke mer enn 60 millioner dollar, som er småtterier i forhold til en oljeplatform.

Det søkemotoren google hovedsaklig tilbyr er infrastruktur på www, ikke servere, og det gjør de bedre enn noen andre har klart. På samme måte ligger ikke Statoils verdi i oljeplatformene deres, men i at de er i stand til å tilby olje i massevis. Jeg uttaler meg ikke om antall nuller i googleregnestykket, men påpeker bare at verdi ikke nødvendigvis er noe håndfast.

Yey. Statoil kan ikke tilby deg reklameplass som kan eksponeres for omtrent alle som bruker internett, det er en viss verdi i det. Olje kan du jo få fra mange hold, men Googles stilling i reklamemarkedet er nær unik. Jeg mener jeg så 75-80% markedsandel.

Forøvrig er det interessant å gjøre et søk på 'google watch'. Man finner siden Google Watch, som Tor refererer til, og Google Watch Watch, som tar for seg en del av påstandene til fyren som har laget Google Watch. Han viser seg å ikke være helt upartisk.

Jeg må si jeg er stort sett positiv til Google. Selvfølgelig er det viktig å holde litt øye med en tjeneste som har blitt så viktig, men samtidig fins det alternativer. Netscape Navigator hadde nær 100% av markedet for nettlesere på begynnelsen av 90-tallet - hvor mange bruker NN nå? Og søkemotorer er enda mer flyktig enn programvare du innstallerer på harddisken din. Hvis Google driter seg ut på noe vis - enten ved at konkurrenter begynner å tilby bedre søk, eller at de gjør noe skikkelig dumt PR-messig - tar det ikke lang tid før vi alle googler med Yahoo e.l. istedet. Dette tror jeg Google er klar over.

Selvfølgelig er et selskap et selskap, og Google er neppe særlig snillere enn andre selskaper, men heller ikke slemmere. Foreløpig gjør de en ganske bra jobb i søkemarkedet, synes jeg. Det eneste Google gjør jeg er direkte skeptisk til er Google-toolbaren - men så har det aldri vært aktuelt for meg å installere den. Generelt vil jeg si man er på ville veier når man legger inn nye verktøylinjer i IE (hvis man på død og liv må bruke IE i det hele tatt). Dessuten er jo dette et godt eksempel på at det er lurt å lese kontrakten man går med på når man legger inn programvare (jamfør dette med at Google visstnok oppdaterer verktøylinje-programvaren uten å si noe til deg).

Mht til at dette er skikkelig ille, fordi da kan Google gjøre hva som helst på PCen din... vel.. trykk Ctrl+Shift+Esc på Windowsmaskinen du sitter ved - vet du egentlig hva alle de programmene gjør? Etter min mening har du allerede lagt ditt liv i programvareutviklerens hender når du legger inn programvare på maskinen din. For en bruker med peiling er det selvfølgelig best å selv ha kontroll på hva som legges inn til enhver tid, men for Bertine på 15 1/2 er det like greit at Google automatisk fjerner sikkerhetshull etc i Google-verktøylinjen, uten å vente på lov fra henne. (At de i utgangspunktet burde være krystallklar på at dette skjer er jeg selvfølgelig enig i, men jeg har ikke testet Google Toolbar, så for alt jeg vet kan det hende de gjør dette nå.)

Diskuterer gjerne spesifikke punkter fra Google Watch hvis noen er keen på det; interessant tema, dette her.

Jeg synes det skumleste er at Google Watch Watch eies av et selskap som kaller seg Jalic Internet Consulting.

Skummelt, jeg syns det minner mistenkelig om viss Elkjøp-ansatt sitt kallenavn. Han hadde vel neppe trodd at noen skulle finne den sammenhengen. :D

Det er greit nok at verdier ikke nødvendigvis er noe håndfast, men oljeplattformer forsvinner ikke over natta. Det kan markedsandeler gjøre.

Vel, det er ikke så enkelt å være oljeselskap heller. Shell fant for eksempel ut at de hadde 20% mindre olje i brønnene sine enn de tidligere hadde antatt i fjor. Verdien på et oljefelt er ikke så håndfast den heller, det er jo en vurderingssak hvor mye man kan få ut av det, og Shell gikk på en skikkelig smell der.

Dessuten, og kanskje viktigere - oljeselskapene flyter jo på høye oljepriser. Det er ikke lenge siden prisene var ~10 dollar fatet, nå er de rundt 50 dollar. Hvis oljeprisen synker til det tidligere nivået snakker vi om et ganske kraftig fall i verdien på Statoils oljereserver. Og på lang sikt er en bevegelse vekk fra olje over på fornybare ressurser sannsynlig, spesielt hvis prisene fortsetter å holde seg høye.

Etter å ha kikket litt på Yahoo finance ser jeg at Googles verdi er litt mindre enn det dobbelte av Statoils. Imidlertid omsatte Statoil for 50 mrd US dollar versus Googles 4 mrd US dollar de siste tolv måneder (så vidt jeg forstår). Googles profitt er 1,7 mrd vs 19 mrd for Statoil. En Statoil-aksje koster ca. 19 dollar og har 22 dollars omsetning per aksje, versus 290$ og 17$ for Google. Nå heter det seg at aksjeverdien skal si noe om selskapets verdi i dag + verdien av avkastningen av aksjen for all fremtid, og det er nok der Googles skyhøye aksjepris kommer inn i bildet. De hadde en vekst i profitt på 477%, når man sammenligner siste kvartal i 2005 med samme kvartal 2004. Statoil hadde 44%, hvilket etter mine begreper fremdeles er veldig bra, men Google stiller i en klasse for seg. Statoils økte inntekter er høyst sannsynlig et resultat av den voldsomme stigningen i oljeprisene, og er sånn sett et midlertidig fenomen, mens ingen kan si noe sikkert om hvor mye Google kan vokse. Folk har trua, så mye er i alle fall sikkert.

Jeg kan legge til at Google handles til 50 gangen av resultatforventningene analytikerne har til 2005...

Google-aksjen har hatt et fantastisk løft etter noteringen. Mandag steg aksjekursen til verdens største søkeselskap 300 dollar pr. aksje!!

Verden rundt med Google


http://www.dagbladet.no/dinside/2005/06/30/436133.html

Google slår stadig nye rekorda sist omsatt 312,00$ pr. aksje...Det er vel snart på tida knuse sparre grisen og laste opp med masse GOOG ;)

1.) Gå til http://www.google.com




2.) Skriv inn ordet "failure" (fiasko, uheldig utfall) i søkefeltet



3.) Trykk "Jeg prøver lykken"-knappen istedet for google search ("I'm

feeling lucky"-knapp hvis du bruker internasjonal google)



4.) Flir høyt og innse at google er smartere enn hva man skulle trodd



5.) Videresend denne før google-folkene fikser dette

Øhm, du er kanskje den siste personen i verden som har fått vite om dette, sorry ;)

Nå er jo dette cut'n paste av en forwarda mail, men det er et par ting som er verdt å notere. Punkt nr. 5 er ikke noe å bekymre seg om; Google fikser ikke slike "feil", som strengt tatt ikke er feil. Tidligere var det "miserable failure" som gav dette søkeresultatet, etterhvert var det så utbredt å linke til den siden og bruke "miserable failure" som referanse at det endte med at bare "failure" fungerte like bra. Merk hva som er de 10 andre øverste svarene hvis du bruker bare vanlig "Søk".

Om jeg ikke husker helt feil er Googles linje at alltid vil kunne få litt rare søkeresultater på litt rare søkebegreper. Det gir for eksempel ikke mening å søke på "failure"; hva er man egentlig ute etter da? "Love" er et annet godt eksempel. Da synes jeg faktisk "french military victories" er verre, siden det er et søk som helst burde dukke opp med en liste over nettopp slike.. :) Da svarer Google at de ikke tuller med søkeindeksen - det er de "nøytrale" algoritmene (som om en algoritme kan være objektiv) som bestemmer hva som er med. Bortsett fra i Kina, da :P Dvs, det er vel bare en annen algoritme, heh..

Les mer om dette her:
Google bombing

http://www.strategypage.com/dls/articles/20053310.asp

dårlig på html i.

Man trenger ikke være så fordømt god i html for å skrive slik:
<a href="http://www.strategypage.com/dls/articles/20053310.asp">link-eti-link</a>