I år hadde jeg, for første gang, ansvaret for å sende inn en søknad til Forskningsrådets septemberfrist. Denne søknaden var, i likhet med de fleste andre vil jeg tro, en felles innsats fra flere personer, men jeg var altså den som sendte inn. Og dermed var jeg den som hadde ansvar for å ta et word-dokument, med bidrag fra flere forfattere, passe på at det oppfyller de formelle kravene (maks 10 sider, 11 pt Times New Roman, alle deloverskrifter malen krever, etc), og helst at det ser noenlunde konsistent ut i tilleg. Og dette skal gjøres igjen og igjen, etterhvert som endringer og rettelser kommer inn, og fristen kryper nærmere og nærmere.

Jeg visste naturligvis fra før at Word er et ganske dårlig verktøy til å skrive dokumenter. Og det duger i allefall ikke til noe annet, så alt i alt står det ganske dårlig til. Men det som slo meg under arbeidet med denne søknaden er at der Word virkelig skinner i sin totale uegnethet er når man skal produsere et dokument som må

• forholde seg til formelle krav til formatering,
• skrives i samarbeid med flere andre, og
• leveres innen en hard tidsfrist.

For å underbygge med noen eksempler kan jeg for eksempel nevne at hvis man har et Word-dokument som har gått noen runder på epost, kan man fort ende opp i en situasjon der to forskjellige deler av teksten begge påstår å være formatert som «Normal text», men likevel ser forskjellige ut. For eksempel med forskjellig skriftstørrelse og linjeavstand, som er litt krise når man prøver å levere noe med formelle krav til skriftstørrelse og linjeavstand. Overskriftene kan naturligvis utvise samme oppførsel, og en annen klassiker er at noe av teksten hevder å være English (UK), mens andre deler hevder å være English (US).

Når det gjelder selve skriveprosessen later det til å være en ganske utbredt praksis at man benytter seg flittig av kommentarer og Track changes. For de som ikke har prøvd det kan Track changes omtrentlig beskrives som løst basert på en idé om versjonskontroll, implementert av noen som ikke har prøvd et skikkelig versjonskontrollverktøy (som forsåvidt virker sannsynlig, ettersom de jobber for Microsoft), og som dessuten tok syre mens de programmerte. Hvis man prøver å interagere minst mulig med skiten, men samtidig tilfredsstille sine medforfattere, ved å slå på Track changes, men slå av visning av endringer, kommer man stadig borti pussig oppførsel som at backspace plutselig nekter å funke, formodentlig fordi det ligger noe usynlig markup i bakgrunnen.

Nå er det naturligvis ikke slik at Forskningsrådet krever at søknader skal skrives i Word, de skal jo uansett leveres som pdf, men ved å kun tilby en Word-mal for nedlasting sier man essensielt at Word er det anbefalte verktøyet. Og tilsvarende, selv om det ikke akkurat er vanskelig å lage en LaTeX-mal som tilfredstiller kravene til formatering, er det litt ekstra krevende å overbevise sine medforfattere om at dette er en god idé, når de kan henvise til den offisielle Word-malen. Jeg vil derfor foreslå at Forskningsrådet utarbeider en LaTeX-mal for søknader. Jeg, og mange andre med meg, ville vært evig takknemlige.