Etter noen semestere som faglærer har jeg innsett noen ting om det å lage eksamen, og jeg tenkte jeg skulle skjenke litt av min visdom. Man vet jo aldri når man blir nødt til å hoste opp et eksamensett på kort varsel, så det kan være greit å kunne noen triks.

Det første er at «Vis at...»-oppgaver er en uting. Det er selvfølgelig en bra ting på enkelte måter, for eksempel hvis man har to deloppgaver der utregningen i den første avhenger av svaret i den andre. Da er det veldig fristende å oppgi svaret på den første, og be kandidatene om å vise at dette stemmer, slik at de fortsatt har muligheten til å gjøre den andre oppgaven om de ikke skulle få til den første.

Problemet med dette er at denne typen oppgaver kan være vanskelige å rette, spesielt hvis det finnes flere måter å vise det som skal vises på, og det gjør det jo nesten alltid. Siden svaret står oppgitt i oppgaven kan man lett havne i en situasjon der man har en side eller to med eksamenshåndskrift, etterfulgt av svaret med to streker under, hvorpå det er opptil deg som sensor å avgjøre om kandidaten har gjort oppgaven riktig, om enn på en tungvint måte, om kandidaten har gjort flere kansellerende feil, om det er gjort noe urelatert som tilfeldigvis gir riktig svar, eller om kandidaten rett og slett har tatt en spansk en og skrevet opp svaret på slutten.

Slik sett er det en stor fordel med oppgaver som har tallsvar. Hvis svaret er riktig med et par desimaler, og det ikke finnes noen åpenbar måte å vite eller gjette hva svaret skal bli, kan du med nokså stor grad av sikkerhet anta at oppgaven er løst på riktig måte. Ulempen her er naturligvis at hvis svaret er feil betyr ikke det nødvendigvis at hele oppgaven er feil. Jeg tror i det minste det er veldig uvanlig å praktisere binær retting på eksamen (jeg gjør det i alle fall ikke), så det betyr at om tallsvaret er feil må du fortsatt grave gjennom alle mellomregningene for å se om det faktisk er riv ruskende galt, eller om det bare dreier seg om en simpel tastefeil på kalkulatoren. For ikke å snakke om at du må vurdere hvor mye du skal trekke for hva.

Ellers er jo flervalgseksamen det ultimate i lett retting, men jeg er ikke overbevist om at det er en veldig god eksamensform. Det er nok en grunn til at Psykologi har fått så mye tyn for sine eksamener. Grunnen til at jeg skriver om dette er naturligvis at jeg sitter og retter eksamener akkurat nå, og for første gang har jeg ledd høyt og lenge av en besvarelse. Det var en student som ikke kunne svare på ett av spørsmålene, så han skrev noe slikt som

4 a)
WHATEVER! (gitar-riff)

hvorpå han skrev en lang utgreiing om at jeg måtte gå på YouTube eller tilsvarende og høre sangen United States of Whatever for å forstå hva han mente. Festlig, festlig.

Uansett, jeg har etterhvert innsett et par ting om hvordan man lager en eksamen som ikke er spesielt lett å rette, men jeg er ennå ikke sikker på hvordan man lager en som både er interessant og tester kandidatene bra, og samtidig er lett å rette, men jeg skal si fra om jeg oppnår dypere innsikt.